Πρόστιμο 11.200 ευρώ σε ιδιοκτήτη πάρκινγκ: Ήταν προφυλακισμένος και του είχαν κατασχέσει το POS

Πρόστιμο 11.200 ευρώ καλείται να πληρώσει ιδιοκτήτης πάρκινγκ, ο οποίος υποστήριξε ότι δεν μπορούσε να συμμορφωθεί με τις φορολογικές υποχρεώσεις της επιχείρησής του επειδή βρισκόταν προφυλακισμένος και το Smart POS είχε κατασχεθεί από τις Αρχές.

Η υπόθεση έφτασε στη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ), μετά τον έλεγχο που πραγματοποίησε η ΥΕΔΔΕ Αττικής στην επιχείρηση την 1η Νοεμβρίου 2025.

Κατά τη διάρκεια του ελέγχου, οι ελεγκτές εξέτασαν τα οχήματα που βρίσκονταν στον χώρο και τα συνέκριναν με τις καταχωρίσεις στο Ψηφιακό Πελατολόγιο της ΑΑΔΕ.

Από τον έλεγχο προέκυψε ότι 12 οχήματα είχαν εισέλθει στο πάρκινγκ χωρίς να έχει προηγηθεί η απαιτούμενη καταχώριση.

Ο εργαζόμενος που βρισκόταν εκεί ανέφερε στους ελεγκτές ότι η εφαρμογή δεν χρησιμοποιούνταν, καθώς ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης βρισκόταν προσωρινά κρατούμενος.

Για κάθε μία από τις 12 παραλείψεις επιβλήθηκε πρόστιμο 100 ευρώ, με αποτέλεσμα να προκύψει η πρώτη φορολογική επιβάρυνση των 1.200 ευρώ.

Η δεύτερη παράβαση αφορούσε το σύστημα ηλεκτρονικών πληρωμών. Οι ελεγκτές ζήτησαν να πραγματοποιηθεί ηλεκτρονική συναλλαγή προκειμένου να διαπιστωθεί εάν υπήρχε το απαιτούμενο EFT/POS και εάν αυτό ήταν διασυνδεδεμένο με τον φορολογικό μηχανισμό.

Στην επιχείρηση, όμως, δεν εντοπίστηκε διαθέσιμο τερματικό POS. Για τη συγκεκριμένη παράβαση επιβλήθηκε πρόστιμο 10.000 ευρώ, ανεβάζοντας το συνολικό ποσό στα 11.200 ευρώ.

Ο ιδιοκτήτης αμφισβήτησε τα πρόστιμα ενώπιον της ΔΕΔ, επικαλούμενος αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης και ανωτέρα βία.

Σύμφωνα με όσα υποστήριξε, το Smart POS της επιχείρησης είχε κατασχεθεί από την Ελληνική Αστυνομία στο πλαίσιο ποινικής έρευνας, κατά την οποία ο ίδιος συνελήφθη και τέθηκε σε προσωρινή κράτηση.

Όπως ανέφερε, από τη φυλακή δεν είχε τη δυνατότητα να προχωρήσει στην προμήθεια καινούργιου τερματικού.

Παράλληλα, το πάρκινγκ εξακολουθούσε να λειτουργεί υπό την παρουσία ενός αλλοδαπού εργαζομένου. Ο ιδιοκτήτης υποστήριξε ότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος δεν είχε την απαραίτητη εξουσιοδότηση για να συνάψει νέα σύμβαση με τράπεζα, ενώ δεν γνώριζε ούτε τη διαδικασία λειτουργίας του Ψηφιακού Πελατολογίου.

Στο πλαίσιο της προσφυγής προσκομίστηκε και έγγραφο της Ελληνικής Αστυνομίας, στο οποίο αναφερόταν η κατάσχεση συσκευής Smart POS.

Ωστόσο, ο έλεγχος των στοιχείων στο Μητρώο Μέσων Πληρωμών έδωσε διαφορετική εικόνα από αυτή που επικαλέστηκε ο επιχειρηματίας.

Στα ηλεκτρονικά αρχεία εμφανίζονταν συνολικά τρία softPOS για την επιχείρηση. Εκτός από το τερματικό που είχε κατασχεθεί, υπήρχαν ακόμη δύο συσκευές για τις οποίες είχαν συναφθεί συμβάσεις με παρόχους πληρωμών.

Η ΔΕΔ έκρινε ότι, από τη στιγμή που υπήρχαν δύο ακόμη καταχωρισμένα τερματικά, υπήρχε δυνατότητα να πραγματοποιηθεί η απαιτούμενη διασύνδεση και να τηρηθούν οι σχετικές υποχρεώσεις.

Καθοριστικό για την απόφαση ήταν επίσης ότι η επιχείρηση δεν είχε διακόψει τη λειτουργία της. Το πάρκινγκ συνέχιζε να δέχεται οχήματα, επομένως, σύμφωνα με τη ΔΕΔ, εξακολουθούσε να έχει υποχρέωση τήρησης των φορολογικών κανόνων.

Οι ισχυρισμοί σχετικά με τη γλωσσική δυσκολία του εργαζομένου και την αδυναμία του να χειριστεί τις ηλεκτρονικές εφαρμογές δεν κρίθηκαν αρκετοί για να απαλλάξουν την επιχείρηση από τις υποχρεώσεις της.

Με την απόφαση 2788/2026, που εκδόθηκε στις 30 Ιουνίου 2026, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε την πράξη της ΔΟΥ Χανίων.

Έτσι, το συνολικό ποσό των προστίμων παρέμεινε στα 11.200 ευρώ, ενώ ο ιδιοκτήτης διατηρεί τη δυνατότητα να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια εντός 30 ημερών από την κοινοποίηση της απόφασης.