Βιολάντα: Tα νέα πρόσωπα που ερευνώνται για την φονική έκρηξη στο εργοστάσιο

Νέος γύρος ερευνών ξεκινά για την φονική έκρηξη στο εργοστάσιο της Βιολάντα, η οποία είχε ως αποτέλεσμα να χάσουν τη ζωή τους πέντε εργαζόμενες.

Σύμφωνα με τον ΑΝΤ1 στο μικροσκόπιο της Δικαιοσύνης αναμένεται να βρεθούν όσοι υπέγραφαν μελέτες, αδειοδοτήσεις και είχαν την επίβλεψη εργασιών αλλά και κρατικοί λειτουργοί με ελεγκτικό ρόλο.

Ειδικότερα, πρόκειται για:

Πολιτικούς μηχανικούς
Μηχανολόγους μηχανικούς
Πολεοδόμους
Στελέχη της Περιφέρειας και της Πυροσβεστικής

Με τις υπογραφές ή τις παραλείψεις τους, οι επαγγελματίες φέρεται να διαδραμάτισαν ρόλο στην αλληλουχία των γεγονότων που οδήγησαν στη φονική έκρηξη.

Ο επιχειρηματίας στην απολογία του επέρριψε τις ευθύνες για τη θανατηφόρα έκρηξη στο εργοστάσιο των Τρικάλων στους επιστήμονες που έδωσαν έγκριση για τις άδειες. Παράλληλα, υποστήριξε ότι άργησε να λάβει γνώση για την έντονη οσμή που υπήρχε στις εγκαταστάσεις της Βιολάντα.

Μάλιστα, αναφέρθηκε στους ανθρώπους που ήταν αρμόδιοι για αυτά.

«Διευθύνω μια εταιρεία με πολύ μεγάλο τζίρο και δεν μπορώ να ασχολούμαι με τεχνικά, ηλεκτρολογικά και μηχανικά μέρη. Για όλα αυτά τα θέματα που λένε και μου καταμαρτυρούν υπάρχουν επιστήμονες, πολιτικοί μηχανικοί, μηχανολόγοι, ηλεκτρολόγοι και άλλοι οι οποίοι έχουν βάλει τις υπογραφές και τις σφραγίδες τους και έχουν βγει άδειες» υποστήριξε.

Όπως προκύπτει, οι μοιραίες δεξαμενές υγραερίου δεν έφεραν κανένα σύστημα καταιονισμού ύδατος. Αίσθηση προκαλεί η αποκάλυψη της Πυροσβεστικής ότι ενώ υπήρχε αυτό το σύστημα μέχρι το 2024, για κάποιον άγνωστο λόγο αυτό αφαιρέθηκε.

Η ΔΑΕΕ επισημαίνει ότι η εταιρία ήταν ενήμερη για την οσμή αλλά δεν ελήφθησαν μέτρα πρόληψης. Πιο συγκεκριμένα, σημειώνεται ότι η οσμή είχε αναφερθεί στους υπεύθυνους βάρδιας και είχαν ενημερωθεί οι προϊστάμενοι. Παρά ταύτα η οσμή συνέχιζε να είναι αντιληπτή, χωρίς να προκύπτει ότι αποκαταστάθηκε οριστικά ή ότι ελήφθησαν μέτρα που να εξάλειψαν το φαινόμενο.

Ο υπουργός Ψηφιακής Διακυβέρνησης Δημήτρης Παπαστεργίου απαντά στις καταγγελίες του ιδιοκτήτη του εργοστασίου «Βιολάντα», ο οποίος τον κατονόμασε ως υπεύθυνο για τη μελέτη και επίβλεψη των υπογείων σωληνώσεων προπανίου που προκάλεσαν την έκρηξη με πέντε θύματα. Συνεργάτες του υπουργού χαρακτηρίζουν τις αναφορές «προδήλως ανυπόστατες», τονίζοντας ότι η συμμετοχή του περιορίστηκε αποκλειστικά στην έκδοση οικοδομικής άδειας το 2007 και ότι δεν είχε καμία σχέση με μεταγενέστερες εγκαταστάσεις, αλλαγές ή συντήρηση του δικτύου υγραερίου.

Στην μακροσκελή απολογία του ο ιδιοκτήτης του εργοστασίου έκανε εκτενή αναφορά στον υπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης Δημήτρη Παπαστεργίου. Ο Κωνσταντίνος Τζιωρτζιώτης ανέφερε ενώπιον της Δικαιοσύνης ότι «ο συγκεκριμένος μηχανολόγος μηχανικός, μεταξύ άλλων και μετά πάσης επιφυλάξεως μου, μελέτησε, επέβλεψε και λειτούργησε μεταξύ άλλων και την εγκατάσταση, επίβλεψη και λειτουργία του συγκεκριμένου υπογείου σωλήνος προπανίου που εμφανίζεται ως η αποκλειστική αιτία της εκρήξεως και της πυρκαγιάς».

Η αναφορά στον κ. Παπαστεργίου γίνεται στο σημείο της απολογίας κατά το οποίο ο κ. Τζιωρτζιώτης σημείωσε τους ισχυρισμούς του απέναντι στη σε βάρος του κατηγορία για έκρηξη με ενδεχόμενο δόλο.

Ο κατηγορούμενος χαρακτήρισε αβάσιμη και άδικη την κατηγορία λέγοντας ότι ουδεμία σχέση έχει με το μηχανολογικό μέρος της λειτουργίας των μηχανημάτων και το ηλεκτρολογικό και εν γένει με ότι αφορά σε ζητήματα που άπτονται ειδικών επιστημόνων.

Όπως είπε, για το λόγο αυτό ανέθεσε τις δουλειές αυτές σε ειδικούς επιστήμονες. Ανάμεσά τους, όπως κατέθεσε, ήταν ο Δημήτρης Παπαστεργίου.

Λίγες ημέρες μετά τη φονική έκρηξη, ο υπουργός Δημήτρης Παπαστεργίου ανέφερε σε ανάρτησή του ότι, ως ελεύθερος επαγγελματίας Ηλεκτρολόγος Μηχανικός το 2007, είχε αναλάβει τις ηλεκτρομηχανολογικές μελέτες τμήματος της επιχείρησης κατά τη φάση της πρώτης εγκατάστασης. Οι μελέτες αυτές εγκρίθηκαν μετά από επιτόπιους ελέγχους της Πυροσβεστικής και του τότε Τμήματος Βιομηχανίας της Περιφέρειας Θεσσαλίας. Στη συνέχεια, άλλοι μηχανικοί ανέλαβαν τη συνέχιση των εργασιών λόγω επεκτάσεων και της μετέπειτα εκλογής του στο Δήμο.

Συνεργάτες του υπουργού λένε ότι προς αποκατάσταση της αλήθειας, σχετικά με τα όσα φέρεται να είπε στην απολογία του, ο ιδιοκτήτης της «Βιολάντα» και τα οποία διακινούνται τις τελευταίες ημέρες, «ο Δημήτρης Παπαστεργίου συμμετείχε το 2007, με την ιδιότητα του Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, αποκλειστικά στην έκδοση της οικοδομικής άδειας της μονάδας, εκπονώντας τις προβλεπόμενες μελέτες ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων, καυσίμου αερίου, θέρμανσης, καθώς και ενεργητικής και παθητικής πυροπροστασίας.

Οι μελέτες αυτές εγκρίθηκαν από τις αρμόδιες αρχές, ενώ οι μελέτες πυροπροστασίας εγκρίθηκαν ρητά από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, όπως αποτυπώνεται στα σχετικά έγγραφα του 2007.

Το 2011 με την ολοκλήρωση των εργασιών και την εκκίνηση των διαδικασιών για την έκδοση άδειας λειτουργίας ακολούθησε αυτοψία της Πυροσβεστικής, η οποία διαπίστωσε ότι όλα ήταν σύμφωνα με τις μελέτες και τη νομοθεσία, εκδίδοντας ακολούθως το σχετικό πιστοποιητικό ενεργητικής πυροπροστασίας.

Η συμμετοχή του περιορίστηκε αποκλειστικά και μόνο σε αυτό το αρχικό στάδιο.

Δεν είχε απολύτως καμία σχέση ή εμπλοκή με την κατασκευή του έργου, την οποία δεν ανέλαβε ούτε εκτέλεσε σε κανένα επίπεδο.

Επισημαίνεται ότι στη συνέχεια έκανε αυτοψία και το τμήμα Ανάπτυξης της Περιφέρειας Θεσσαλίας και εκδόθηκε η άδεια λειτουργίας της εγκατάστασης.

Περαιτέρω, επισημαίνεται ότι:

Την ευθύνη των κατασκευών και εγκαταστάσεων υγραερίου φέρει ο αρμόδιος εγκαταστάτης υγραερίου και οι υπεύθυνοι λειτουργίας της εγκατάστασης, σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο.
Ο μηχανικός που εκπονεί μελέτες στο πλαίσιο έκδοσης άδειας δεν έχει αρμοδιότητα να γνωρίζει ή να ελέγχει τυχόν μεταγενέστερες παρεμβάσεις, όπως η τοποθέτηση ή τροποποίηση σωληνώσεων χωρίς άδεια και χωρίς τις προβλεπόμενες διαδικασίες.
Επισημαίνεται ότι επί της συγκεκριμένης άδειας λειτουργίας που εκδόθηκε το 2011 έχουν γίνει πολλές μηχανολογικές και οικοδομικές αναθεωρήσεις.
Παραμένει κρίσιμο να διερευνηθεί ποιος πραγματικά προχώρησε σε εγκαταστάσεις, συνδέσεις ή αλλαγές στο δίκτυο υγραερίου και υπό ποιες συνθήκες αυτές λειτούργησαν. Όπως επίσης και ποιος έχει τη συντήρηση.
Η συγκεκριμένη ονομαστική αναφορά εντάσσεται προφανώς στο πλαίσιο της υπερασπιστικής γραμμής που υιοθετείται και δεν στηρίζεται σε πραγματικά δεδομένα. Πρόκειται για ισχυρισμό προδήλως ανυπόστατο, που επιχειρεί να μεταθέσει ευθύνες σε πρόσωπα χωρίς αρμοδιότητα και χωρίς σχέση με τα πραγματικά γεγονότα».