Χρήστος Μαυρίκης: Σε κατ’ οίκον περιορισμό με «βραχιολάκι» – Τι υποστήριξε στην απολογία του

Ο Χρήστος Μαυρίκης, ο οποίος κατηγορείται για το κακούργημα της δωροδοκίας δικαστή, θα παραμείνει υπό κατ’ οίκον περιορισμό με χρήση ηλεκτρονικού βραχιολιού, καθώς έγινε δεκτό το σχετικό αίτημά του από τις δικαστικές αρχές σε περίπτωση προσωρινής κράτησης.

Ο 71χρονος αρνείται εκ νέου τις κατηγορίες ότι προσπάθησε να δωροδοκήσει αρεοπαγίτη δικαστή, με σκοπό να εξασφαλίσει ευνοϊκή έκβαση σε υπόθεση τρίτου, από την οποία θα είχε ίδιο όφελος.

«Έλαβα το θάρρος και απευθύνθηκα στον Αεροπαγίτη, που είχα επισκεφθεί και στο παρελθόν, όπως και τον πατέρα του, διαμαρτυρόμενος για την καθυστέρηση και την άρνηση των Δικαστηρίων να εκδικάσουν την υπόθεση και να εκδόσουν απόφαση επί της ουσίας. Στην επιστολή που του παρέδωσα αυτοπροσώπως την 21η Μαίου 2025, ζήτησα από τον Αεροπαγίτη, σε ότι αφορά την ενάσκηση των καθηκόντων του, να ενδιαφερθεί προκειμένου να εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της υπόθεσης».

Σχετικά με την αναφορά ποσού ύψους 1.000.000 ευρώ στην επιστολή, σχολίασε πως «σε ότι αφορά το ζήτημα της εκποίησης του ως άνω ακινήτου, την διαμεσολάβηση του Αεροπαγίτη, την ανεύρεση επενδυτή και την μεσιτική αμοιβή σε περίπτωση εκποιήσεώς του, δεν τον προσέγγισα στο πλαίσιο των καθηκόντων του ως δικατικού λειτουργού, αλλά λόγω της γνωριμίας που είχε προηγηθεί με τον ίδιο και τον πατέρα του. Έτσι τουλάχιστον θεώρησα εγώ όταν συνέταξα την επιστολή και του την παρέδωσα. Η μεσιτική αμοιβή που μνημονεύεται στην εν λόγω επιστολή δεν προτάθηκε ως αντάλλαγμα μιάς ενέργειας απτόμενης της ενάσκησης των καθηκόντων του Αεροπαγίτη, αλλά ως αντάλλαγμα της εξεύρεσης επενδυτή και υπό τον όρο εκποίησης του ως άνω ακινήτου. Ποτέ δεν διέθετα τέτοια χρηματικά ποσά για να μπορώ να τα προσφέρω ως αντάλλαγμα».

Απαντώντας σε σενάρια που τον ήθελε να επιχειρεί να παγιδεύσει τον δικαστικό λειτουργό ενόψει των κρίσεων στον Αρειο Πάγο, αναφέρει πως αγνοούσε πλήρως το γεγονός.

«Αγνοούσα παντελώς το γεγονός ότι ο Αεροπαγίτης, ήταν επιλέξιμος στην διαδικασία της Γνωμοδοτικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, καθώς και ότι θα του δημιουργούσα τέτοιο τεράστιο πρόβλημα.

Δεν του έδωσα κανένα απολύτως στοιχείο της ημερομηνίας της δικασίμου της υπόθεσης, του Δικαστηρίου και της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, του Προέδρου που εκδίκασε την υπόθεση, ούτε των διαδίκων που συμμετείχαν στην δίκη, του παρέδωσα δε την επιστολή σχεδόν δύο μήνες αφότου συζητήθηκε η υπόθεση (την 01.04.2025) και σε καμία περίπτωση δεν απέβλεπα στην δωροδοκία του. Δεν απευθύνθηκα σε αυτόν διότι γνώρζα ότι είχε με κάποιον τρόπο ανάμειξη στην ως άνω υπόθεση, αλλά λόγω της ποηγούμενης επικοινωνίας με τον πατέρα του και τον ίδιο για την κωλυσιεργία έκδοσης απόφασης επί της Αγωγής».