Κύπρος: Στρατιωτικός κατηγορείται πως εκβίαζε με «ροζ» βίντεο την πρώην ερωμένη του και τον σύζυγό της

Κύπριος στρατιωτικός κατηγορείται πως εκβίαζε με «ροζ» βίντεο την πρώην ερωμένη του και τον σύζυγό της.

Διατηρούσε μυστική σχέση με παντρεμένη γυναίκα, η οποία έληξε και έκτοτε η ζωή της γυναίκας έγινε κόλαση.

Η άκρη του νήματος βρίσκεται σε καταγγελία της πρώην ερωμένης του στρατιωτικού Σ. Α. Η Αστυνομία ζήτησε από το Επαρχιακό Δικαστήριο ένταλμα σύλληψης και ένταλμα έρευνας για το σπίτι, τον χώρο εργασίας (στρατόπεδο) και το αυτοκίνητο του άνδρα, για αδικήματα που φέρονται να τελέστηκαν από τον Ιούνιο του 2021 έως τις 15 Ιανουαρίου 2025 και αφορούν:

– Διάδοση πορνογραφικού υλικού
– Απειλή διάδοσης πορνογραφικού υλικού
– Εκβίαση
– Απαίτηση περιουσίας με απειλές με σκοπό τη κλοπή
– Παρενόχληση με πρόκληση φόβου

– Σεξουαλική παρενόχληση
– Άσκηση ψυχολογικής βίας
– Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας θεώρησε επαρκή τα στοιχεία για να κρίνει ως αναγκαία την έρευνα και να εκδώσει το ένταλμα. Οι αστυνομικοί αναζητούσαν κινητά τηλέφωνα, συσκευές αποθήκευσης κ.α

Ο στρατιωτικός υπέβαλε αίτημα για να εξασφαλίσει άδεια ώστε να προσβάλλει την εγκυρότητα του εντάλματος έρευνας και να το ακυρώσει με διάταγμα Certiorari.

Πάνω στο δακτυλογραφημένο κείμενο της ένορκης δήλωσης, αλλά και στο δακτυλογραφημένο έντυπο του εντάλματος, υπήρχαν χειρόγραφες διορθώσεις, μονογραφημένες από την ανακρίτρια της Αστυνομίας. Η σημαντικότερη αφορούσε τη διεύθυνση κατοικίας του στρατιωτικού: από «[οδός…. ] 1, διαμ. 101, [ ]» διορθώθηκε σε «[οδός … ] 10, διαμ. 101, [ ]». Δηλαδή από αβλεψία το 10 είχε γίνει 1 και απλώς διορθώθηκε με ένα μηδενικό. Αυτή η αλλαγή είχε γίνει πριν παρουσιαστούν τα έγγραφα στο Δικαστήριο.

Το Δικαστήριο τόνισε ότι «ένταλμα» υπάρχει μόνο μετά την υπογραφή και τότε καθίσταται διαταγή του Δικαστηρίου. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, μιλάμε για σχέδιο προς έγκριση. Άρα, διορθώσεις πριν από την υπογραφή δεν αλλάζουν «έκδοση» που δεν έχει ακόμη συντελεστεί.

Αρχικώς η Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, είχε αρνηθεί την άδεια για αίτημα έκδοσης Certiorari, κρίνοντας ότι δεν προέκυπτε «εκ πρώτης όψεως» βάση για να ανοίξει υπόθεση ακύρωσης του εντάλματος έρευνας. Δηλαδή, ακόμη και αν δεχόταν κανείς όσα έλεγε ο στρατιωτικός, δεν διαφαινόταν πραγματική παραβίαση ή υπέρβαση εξουσίας που να δικαιολογεί την εμπλοκή του Ανωτάτου Δικαστηρίου με προνομιακό διάταγμα Certiorari.

Το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε πως δεν υπήρχε ένδειξη ότι έγινε μεταβολή μετά την υπογραφή του Δικαστή, και το υλικό που τέθηκε ενώπιόν του περιείχε την ορθή διεύθυνση. Άρα, δεν υπήρχε «συζητήσιμο» έρεισμα για ακύρωση.